Catégories
Politique

8 grandes entreprises technologiques tentent de faire taire la droite et volent les élections de 2020

Après des années de libéraux bouleversant l'ingérence russe pour leur défaite en 2016, ils ont mis le feu aux poudres pour éviter que cela ne se reproduise. Maintenant, la Silicon Valley fait de son mieux pour s'assurer que le président Donald Trump est vaincu en novembre.

Plusieurs entreprises de Big Tech ont procédé à des réformes politiques calculées, se pliant aux exigences de la gauche et se pliant sous le poids d'un boycott publicitaire croissant. Le résultat est un effort pour truquer le résultat de l'élection présidentielle sous prétexte de lutter contre la soi-disant haine. C’est ce que le président du Media Research Center Brent Bozell a déclaré il y a deux semaines: «Big Tech a déjà fait son choix pour le président en novembre».

Au cours du mois dernier, Trump et ses partisans ont été de plus en plus censurés par les principales plateformes Big Tech. Twitch, Twitter et Snapchat ont censuré Trump lui-même. Pendant ce temps, ses followers sur Reddit et d'autres plateformes ont été purgés. Si cela ne suffisait pas, des plates-formes ont été utilisées pour faire dérailler les efforts de sa campagne. YouTube a limité pas moins de 300 publicités pro-Trump au cours de l'été 2019 seulement; La plate-forme supervisée par le gouvernement chinois TikTok aurait été utilisée pour saboter un rassemblement de campagne de Trump; et l'éminent critique libéral de Google, le Dr Robert Epstein, a écrit que Google avait donné au moins 2,6 millions de votes à la candidate démocrate Hillary Clinton en 2016 et qu'il pourrait influencer "plus de 15 millions de votes" en faveur des démocrates en 2020.

Sur la base des événements récents, il est facile de voir que l'ingérence de la Big Tech dans la politique ferait honte aux complots concernant l'ingérence russe.

Reddit

Pas plus tard qu'hier, Reddit a purgé les forums politiquement incorrects, notamment: r / The_Donald, r / ChapoTrap et environ 2 000 autres communautés. La plate-forme aurait publié une mise à jour de sa politique après que «les manifestations de Black Lives Matter ont conduit plusieurs forums Reddit populaires à s’éteindre temporairement pour protester contre ce qu’ils appelaient les politiques laxistes de la société concernant l’hébergement et la promotion de contenu raciste».

Reddit a également mis à jour ses conditions de service avec un blog «Promouvoir la haine basée sur l'identité ou la vulnérabilité», qui a proclamé sans vergogne qu'il appliquera un double standard sur les personnes autorisées à être critiquées. En bref, une personne appartenant à la «minorité raciale» peut appeler quelqu'un de la majorité raciale «sous-humain et inférieur» en toute impunité.

Tic

Le même jour, la plate-forme de diffusion de jeux vidéo Twitch, propriété du PDG d'Amazon Jeff Bezos, "a temporairement interdit le compte du président Trump pour" conduite haineuse "découlant de séquences des discours du président", a rapporté Fox News.

Twitter

Trump a spéculé dans une interview fin juin avec l'éditeur fédéraliste Ben Domenech que les jours de son compte Twitter sont comptés. Le président et «d'autres à la Maison Blanche» estiment que Twitter l'interdira cet automne, peu avant les élections de 2020. Mais si la plate-forme interdit Ban Trump, comme le président l'a suggéré, cela pourrait "leur faire plus de mal qu'ils ne le pensent".

Twitter n'a fait que renforcer sa censure à l'approche des élections. À la fin du mois de mars, Twitter a vérifié les faits sur Trump pour suggérer que les bulletins de vote postal pourraient conduire à une fraude électorale, une préoccupation même Le New York Times a reconnu être valide.

Twitter a suivi en plaçant un interstitiel ou un filtre sur le tweet de Trump condamnant les émeutes violentes à propos de la mort du résident de Minneapolis George Floyd en garde à vue. Il a agi de la même manière en juin lorsque Trump a promis de rencontrer des émeutiers qui détruiraient Washington, D.C. «avec une force sérieuse».

Même avant ces derniers actes de censure, Twitter avait accumulé un record impressionnant de parti pris libéral, notamment en permettant à la propagande chinoise flagrante de se répandre parmi les Américains. Deux exemples de cela seraient lorsque Twitter a permis à un responsable chinois de servir de bouc émissaire à l'armée américaine pour avoir propagé le virus et lorsque la plate-forme a autorisé une vidéo de propagande basée sur un lego publiée par une ambassade chinoise en train de critiquer à tort le gouvernement américain pour ne pas avoir manipulé le virus correctement.

Google

Donald Trump, Jr., a récemment accusé Google d '«ingérence électorale» après que le géant des moteurs de recherche aurait diabolisé le site d'information sceptique ZeroHedge et envoyé un avertissement qu'il prendrait des mesures similaires contre The Federalist. NBC News a allégué que "un porte-parole de Google a déclaré lundi dans un courriel qu'il avait démonétisé les sites Web après avoir déterminé qu'ils violaient ses politiques sur le contenu lié à la race".

Google a également fait volte-face sur ses politiques publicitaires après un rejet massif des libéraux qui se sont plaints qu'ils pourraient bénéficier spécifiquement de la campagne Trump. Le groupe de journalisme de guérilla Project Veritas a publié une vidéo montrant Jen Gennai, responsable de l'innovation responsable de Google, suggérant que "briser Google" n'empêcherait pas "la prochaine situation de Trump". Elle a également réfléchi à la façon dont les changements dans les algorithmes secrets de Google auraient pu empêcher son élection de se produire en premier lieu.

Youtube

YouTube, une société sœur de Google, est également tristement célèbre pour son parti pris libéral. YouTube a supprimé des centaines d'annonces de la campagne de réélection de Trump au cours de l'été 2019 seulement.

Si la censure des Big Tech n'était pas suffisamment malfaisante, YouTube, qui est bloqué en Chine par le Parti communiste chinois (PCC), aurait censuré les commentaires au nom de la Chine. Fondateur d'Oculus et Anduril Palmer Luckey a affirmé que YouTube avait supprimé ses commentaires sur sa plateforme. Il a tweeté: "YouTube a supprimé tous les commentaires que j'ai faits sur le Wumao ((五毛), une division de propagande Internet du Parti communiste chinois."

Selon une fuite de 950 pages du lanceur d'alerte Google Zachary Vorhies, YouTube dispose d'un système "Twiddler" pour classer les résultats de recherche afin d'enterrer le contenu que la plate-forme considère comme controversé.

Facebook

Le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, ayant auparavant donné du bout des lèvres à la notion de liberté d'expression sur sa plateforme, a récemment été victime d'intimidation par le biais de pressions internes et externes pour modifier les politiques de Facebook. Il a déclaré dans un flux en direct que sa plate-forme adopterait «de nouvelles politiques pour interdire une catégorie plus large de contenu haineux dans les publicités». Il a ajouté: «Nous voulons faire plus ici pour interdire le type de rhétorique conflictuelle et inflammatoire qui est utilisé pour semer la discorde. " (Je souligne.)

Zuckerberg a également décrit les nouvelles politiques visant à recueillir les commentaires des politiciens – en d'autres termes, Trump. "Même si un politicien ou un responsable du gouvernement le dit, si nous déterminons que le contenu peut conduire à la violence ou priver les gens de leur droit de vote, nous retirerons ce contenu", a-t-il déclaré.

TIC Tac

Nouveau venu dans Big Tech, le gouvernement chinois a supervisé les utilisateurs de l'application TikTok pour avoir saboté un rassemblement Trump à Tulsa, Oklahoma. Plusieurs points de vente ont révélé que les utilisateurs d'Internet ont joyeusement trollé la campagne Trump. "(L ') idée de troller le président Donald Trump avec de fausses réservations de billets pour le rassemblement de samedi à Tulsa, en Oklahoma, est venue de TikTok", a rapporté NBC News.

Snapchat

Snapchat a récemment décidé d'empêcher Trump de se promouvoir sur la plateforme de la même manière que d'autres personnalités publiques et politiques le font pour atteindre les jeunes électeurs. Le PDG de Snap, Evan Spiegel, a déclaré que le premier amendement est écrit pour «protéger les particuliers et les entreprises privées du gouvernement». Ce qu'il n'a pas mentionné, c'est que les protections prévues à l'article 230 sont elles-mêmes une forme de réglementation gouvernementale qui peut être modifiée.

Les conservateurs sont attaqués. Exigez que la Big Tech soit tenue de rendre compte du premier amendement tout en assurant la transparence, la clarté du «discours de haine» et l'égalité des chances pour les conservateurs. Si vous avez été censuré, contactez-nous via le formulaire de contact Media Research Center pour être inclus dans notre base de données et aidez-nous à tenir Big Tech responsable.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *