Catégories
Politique

Trump «  cajole '' sa base contestée «  à un niveau dangereux ''

Apparaissant en tant qu'invité le samedi AM Joy, Le contributeur de MSNBC Jon Meacham a pris de nombreux coups contre le président Donald Trump et les conservateurs alors qu'il invoquait le mouvement sympathisant nazi de Charles Lindbergh à l'époque de la Seconde Guerre mondiale, et a déclaré que les militants conservateurs étaient dans une "réalité alternative" tandis que les libéraux "prenaient la science au sérieux". "

Il s'est également plaint que la Chine était un "bouc émissaire" et a affirmé que le président Trump "dorlotait sa base d'une manière dangereuse" au lieu d'apprendre au pouvoir comme les précédents présidents, et a nié avec ironie qu'une "vision préexistante" du président colorait ses critiques.

À 10 h 13, heure de l'Est, après avoir montré des extraits de manifestants de droite qui ont fait pression pour supprimer les restrictions imposées pendant la pandémie, l'hôte Joy Reid a amené à bord son invité et a comparé certains des manifestants à des «zombies» lorsqu'elle a commencé à poser. :

JOY REID: Beaucoup de gens ont dit que cela ressemblait à un film de zombies. Les réalisateurs de Zombie le pensent aussi, un peu comme une scène hors du Les morts ambulants ou peu importe.

JON MEACHAM, CONTRIBUTEUR MSNBC: Oui, exactement.

REID: Quelle est cette rage que ces manifestants – l'un d'eux se présente aux élections… Qu'est-ce qu'ils essaient de canaliser ici? Est-ce une sorte de néoconfédération? Et qu'est-ce que ça a à voir avec une pandémie?

Meacham a invoqué les lois sur les étrangers et la sédition contre les immigrants adoptés dans les années 1790 et a rapidement élevé Lindbergh et ses sympathisants nazis alors qu'il décrivait également les conservateurs comme défiant les faits et la science:

MEACHAM: Vous avez des gens à droite qui sentent que c'est une force mondiale, et ils n'aiment pas les choses qui sont en dehors de leurs frontières. "America First" était une expression qui a été utilisée par Charles Lindbergh et les sympathisants nazis en 1939, 1940, 1941 – c'est devenu le cri de ralliement du président Trump …

Et à gauche, vous avez des gens qui voient que cette pandémie a révélé ces énormes trous dans notre filet de sécurité sociale. … Mais voici la différence: les gens qui s'inquiètent du filet de sécurité prennent la science au sérieux – ils prennent les faits au sérieux. Et les gens de droite qui prennent d'assaut les bureaux et parlent de libération semblent vivre dans une réalité alternative où la science n'a pas d'importance.

Malgré toutes les preuves de la faute de la Chine pour la pandémie de coronavirus, il s'est rapidement plaint de "bouc émissaire" de la Chine: "Il y a des forces dans le pays aujourd'hui qui, dans leur hiérarchie d'intérêts, ont décidé que l'ouverture rapide de l'économie et que bouc émissaire mondialisme, Chine, gouverneurs démocrates – trouver un "eux" … "

Plus tard dans son analyse, il s'est inquiété de la récente défense du droit des armes à feu par le président Trump, a pris un autre coup à l'encontre des conservateurs comme n'ayant pas de "science" de leur côté, et a nié être motivé par une "vision préexistante" du président:

MEACHAM: Lorsque vous regardez ces images – lorsque vous regardez des gens parler de libération – le président des États-Unis parle de libération et y apporte des armes, pour l'amour de Dieu, c'est de la passion. Voilà l'appétit. Voilà l'idéologie. Ce n'est pas de la raison et de la considération et une sorte d'équilibre sur "Que nous disent les faits?" Et ce n'est pas, pour être clair, un point partisan. Je n'agis pas par réflexe à cause d'une vision préexistante du président. L'une des tragédies de l'époque est que le président parvient à réaliser à chaque fois sa vision préexistante de lui.

Meacham a une histoire d'être si partisan du président Trump qu'en 2016, il a laissé entendre qu'il préférerait voter pour les excréments de chien plutôt que le candidat Trump.

Le contributeur et ancien MSNBC Newsweek Le rédacteur en chef a conclu en énumérant des exemples d'anciens présidents ayant appris sur le tas et évolué, suggérant que le président Ronald Reagan avait eu tort d'appeler l'Union soviétique un «empire du mal», puis s'est plaint du président actuel:

MEACHAM: Donc, vous avez ces moments de notre histoire où les présidents ont contesté leurs bases – pas simplement les dorloter – et appris de l'expérience. Et dans ce cas, le président continue simplement de dorloter sa base à un niveau dangereux et ne veut presque pas volontairement apprendre sur le tas.

L'animateur Reid a accepté, déclarant que le président voulait juste ce qui améliorerait son audience télévisée.

Vous trouverez ci-dessous une transcription des parties pertinentes du samedi 18 avril AM Joy sur MSNBC:

AM Joy

18/04/2020

JOY REID: Je veux remettre en place cette photo qui est devenue virale de ces manifestants de l'Ohio. Beaucoup de gens ont dit que cela ressemblait à un film de zombies. Les réalisateurs de Zombie le pensent aussi, un peu comme une scène hors du Les morts ambulants ou peu importe.

JON MEACHAM, CONTRIBUTEUR MSNBC: Oui, exactement.

REID: Quelle est cette rage que ces manifestants – l'un d'eux se présente aux élections… Qu'est-ce qu'ils essaient de canaliser ici? Est-ce une sorte de néoconfédération? Et qu'est-ce que ça a à voir avec une pandémie?

MEACHAM: C'est une excellente question. C'est le vernaculaire de la peur. (Procureur) Général (Keith) Ellison vient d'utiliser ce terme. Nous avons deux affluents dans la vie américaine. Nous avons un tribut d'espoir – de la construction d'un voyage vers une union parfaite malgré nos défauts manifestes. Et nous avons un affluent de peur, qui est: Ils viennent pour nous. Et il y a toujours eu un «ils». Il y a eu un "ils" depuis les années 1790, lorsque John Adams et les fédéralistes ont adopté les lois sur les étrangers et la sédition qui accordaient au président des États-Unis le pouvoir de déporter des immigrants qu'il jugeait tout simplement indésirables et de fermer la presse.

(…)

Vous avez des gens à droite qui sentent qu'il s'agit d'une force mondiale, et ils n'aiment pas les choses qui sont en dehors de leurs frontières. "L'Amérique d'abord" était une expression utilisée par Charles Lindbergh et les sympathisants nazis en 1939, 1940, 1941 – c'est devenu le cri de ralliement du président Trump – vous l'avez à droite. Et à gauche, vous avez des gens qui voient que cette pandémie a révélé ces énormes trous dans notre filet de sécurité sociale. Et vous avez donc cette tension, mais voici la différence: les gens qui s'inquiètent pour le filet de sécurité prennent la science au sérieux – ils prennent les faits au sérieux. Et les gens de droite qui prennent d'assaut les bureaux et parlent de libération semblent vivre dans une réalité alternative où la science n'a pas d'importance.

(…)

Il y a des forces dans le pays aujourd'hui qui, dans leur hiérarchie d'intérêts, ont décidé que l'ouverture rapide de l'économie et que le mondialisme bouc émissaire, la Chine, les gouverneurs démocrates – trouver un "eux" – encore une fois, rappelez-vous qu'il y a toujours un "eux" – il y a toujours un doigt – l'objet d'un doigt vers lequel pointer du doigt – est en quelque sorte plus important qu'un déploiement sensé d'une réponse rationnelle à une pandémie qui a tué, je pense, 10 à 12 fois plus de personnes que celles qui sont mortes le 11 septembre.

(…)

Qu'est-ce qui m'inquiétait au début de cela… quand la pandémie – quand elle est devenue claire – mon anxiété était: notre polarisation est-elle telle qu'elle deviendra une pandémie partisane? Autrement dit, sommes-nous tellement plongés dans nos différents camps, et en particulier à droite, dans ce cas – je ne fais pas ici une fausse équivalence – que ces événements seront canalisés, interprétés et mis à exécution non rationnellement mais passionnément. Et c'est de cela qu'il s'agissait pour la Révolution américaine – si imparfaite soit-elle – il s'agissait de mettre la raison au centre de l'entreprise nationale afin que nous donnions au moins à nos cerveaux une chance de se battre contre nos tripes. Et cela faisait partie de la force centrale dans tout cela.

Nous sommes maintenant – lorsque vous regardez ces photos – lorsque vous regardez des gens qui parlent de libération – le président des États-Unis parle de libération et y apporte des armes, pour l'amour de Dieu, c'est de la passion. Voilà l'appétit. Voilà l'idéologie. Ce n'est pas de la raison et de la considération et une sorte d'équilibre sur "Que nous disent les faits?" Et ce n'est pas, pour être clair, un point partisan. Je n'agis pas par réflexe à cause d'une vision préexistante du président. L'une des tragédies de l'époque est que le président parvient à réaliser à chaque fois sa vision préexistante de lui.

Il n'y a jamais eu de président – pas jamais – je ne peux pas penser à un président du haut de ma tête qui a si manifestement échoué à apprendre sur le tas, d'accord? Abraham Lincoln commence par dire qu'il protégera l'esclavage dans les États du Sud et se termine le 1er janvier 1863 avec la Proclamation d'émancipation. John Kennedy fout la Baie des Cochons en avril 1961 – octobre 1962, il gère la crise des missiles cubains. Ronald Reagan vient parler de l'Union soviétique comme d'un empire maléfique – en mai 1988, il est littéralement sur la Place Rouge, jouant avec des bébés, non? Vous avez donc ces moments de notre histoire où les présidents ont contesté leurs bases – pas simplement les dorloter – et appris de l'expérience. Et dans ce cas, le président continue simplement de dorloter sa base à un niveau dangereux et ne veut presque pas volontairement apprendre sur le tas.

REID: Oui, il veut juste être qui il est parce qu'il voit cela comme un moyen de réussir à la télévision parce qu'apparemment c'est sa priorité, être un succès à la télévision et obtenir des cotes élevées, tant mieux pour lui.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *