Catégories
Politique

Trump jugeant les églises «essentielles» pourrait violer «l'Église et l'État»

Cela doit être l'une des déclarations les plus stupéfiantes [nous sommes tentés de laisser tomber les "fondateurs"] faites par un membre des médias libéraux concernant le coronavirus.

Dans son émission MSNBC ce matin, Ali Velshi a suggéré qu'en jugeant les lieux de culte "essentiels", les qualifiant ainsi à la réouverture, le président Trump pourrait violer la "séparation de l'Église et de l'État". Ou, comme l'a dit Velshi:

"Peu importe comment cela joue avec la séparation de l'Église et de l'État, et même si le président n'a pas le pouvoir de publier un tel décret, l'insistance de Trump pour une réouverture précipitée va à l'encontre de ce que les experts en santé publique continuent de conseiller: que ce n'est pas le moment de devenir complaisant. "

Commençons par noter que, contrairement à la citation de Velshi de la "séparation de l'Église et de l'État", cette expression ne se trouve nulle part dans le Premier Amendement. Mais les libéraux adorent l'utiliser pour chercher à chasser toute religion de la place publique.

Voici le libellé réel de la partie pertinente du premier amendement:

"Le Congrès ne fera aucune loi concernant l'établissement d'une religion ou interdisant son libre exercice."

L'intention des fondateurs a été clairement comprise comme interdisant la création d'un religion officielle de l'État, comme dans l'Église d'Angleterre. La classification par le président Trump des lieux de culte comme essentielle a fait le très contraire de ça. De loin établir une religion d’État, il a dit que son ordonnance était applicable aux tout «maisons de culte», y compris explicitement «églises, synagogues et mosquées».

Examinons maintenant la deuxième partie de cette partie du premier amendement: le Congrès ne fera aucune loi "interdisant exercice libre"de la religion. C'est là que la déclaration de Velshi nous emmène dans le territoire d'Alice au pays des merveilles.

Si quelqu'un a interdit le "libre exercice" de la religion, ce sont les gouverneurs qui ont fermer maisons de culte. L'ordre de Trump, au contraire, avait l'intention expresse de permettre à ces lieux de culte fermés de rouvrir! C'est dans le meilleur esprit du premier amendement!

Notez également le double standard de Velshi concernant la réouverture. En rendant son ordonnance, le président Trump a mentionné que certains gouverneurs ont ouvert "des magasins d'alcool et des cliniques d'avortement". Cela ne semble pas dérouter Velshi. Non, c'est juste la "réouverture précipitée" des lieux de culte qui contrarie Velshi. Maintenant, pourquoi serait-ce?

Enfin, notez l'ironie du chyron de l'émission, "Fighting the Facts". Velshi voulait que cela s'applique au président Trump – mais comme nous l'avons vu, c'est Velshi lui-même qui a combattu les faits – et qui est sorti sur le court terme!

Voici la transcription.

MSNBC
Velshi
23/05/20
8 h 01 HAE

PRÉSIDENT TRUMP: Sous ma direction, les Centers for Disease Control and Prevention publient des conseils pour les communautés de foi. J'identifie les lieux de culte, églises, synagogue et mosquées comme des lieux essentiels qui fournissent des services essentiels. Certains gouverneurs ont jugé les magasins d'alcools et les cliniques d'avortement essentiels, mais a laissé de côté les églises et autres lieux de culte. Ce n'est pas vrai. Je corrige donc cette injustice et je considère que les lieux de culte sont essentiels.

ALI VELSHI: Peu importe comment cela joue avec la séparation de l'Église et de l'État, et même si le président n'a pas le pouvoir de publier un tel décret, l'insistance de Trump sur une réouverture précipitée va à l'encontre de ce que les experts de la santé publique continuent de conseiller: que ce n'est pas le moment de devenir complaisant.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *